Las ideas no pueden ser absolutas si buscamos mejorarnos. En el momento en que una idea o teoría se convierte en dogma se cierra la puerta al progreso intelectual. La verdad científica que ha sido probada puede quedarse ahì como en el aire hasta que alguien descubre algo nuevo o la somete a una prueba nueva, entonces se transforma y evoluciona y se produce un aporte algo útil para la humanidad.
Para que una conversación sea constructiva y aporte al final alguna conclusión aplicable quienes sostienen el dialogo deben ponerse en el plan de sòcrates. Un dialogo socrático es cuando se aborda con la mente abierta sin pensar en tener la verdad absoluta y siendo lo suficientemente humilde para dejarse convencer por la otra persona. Si no cual es el propósito de la conversación, solamente convencer a la otra persona sobre lo que yo pienso imponer mi punto de vista? Para que para satisfacer mi ego e imponerme (el peor de los escenarios) o para sentirme la salvación de la otra persona, solo yo puedo ayudarlo a el no puede ayudarme a mi. Los catedráticos universitarios dicen aprender de sus alumnos, esa es una actitud de respeto hacia la persona con la que tratamos un tema, se valora la otra opinión aunque sea contraria y estar sinceramente dispuesto a aceptarla si se nos demuestra que es una mejor postura que la nuestra. Si nos sometemos a ese proceso y es porque confiamos en que nuestra postura es sòlida si no lo hacemos asì y defendemos una idea dogmatizada a capa y espada quiere decir inseguridad de nuestra parte. Por supuesto esto solo puede hacerse en base a pruebas, lógica y razón innerente en la mente y naturaleza humana.
El humano tiene necesidades espirituales y cada quien las satisface de distinta forma. Esta afirmación està en el sermón de la montaña dicho por Jesus en los evangelios, aunque esta es una interpretación literal (forma de interpretación que ha llevado en muchas ocaciones a idolatrar las ideas) tiene mucha sabiduría en este caso porque nos sirve como fuente de sabiduría para no imponer ideas a otros. Segùn Durkenheim la diferencia entre el pensamiento comùn y el cientìfico es que el comùn es universal utiliza la experiencia propia y de los demàs para dar soluciòn a determinados problemas pero deforma la informaciòn a travès de prejuicios y motivaciones personales mientras que el cientìfica, tambièn universal utiliza un mètodo estandarizado llamado cientìfico para crear conocimientos basados en la observaciòn que le sirven a la humanidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario